Perché la Regione ha fatto la scelta di rinunciare ad esprimere il presidente di Fidi Toscana? Mi sarebbe piaciuto che, per correttezza istituzionale, la presidente della 2° Commissione avesse detto che il consigliere Stella e le forze di opposizione hanno chiesto di potersi esprimere sulla decisione dell’assessore Marras di rinunciare, come Regione Toscana, ad esprimere il Presidenti di Fidi Toscana. Almeno spiegateci il perché”. Lo ha detto il capogruppo di Forza Italia al Consiglio regionale della Toscana, Marco Stella, intervenendo in aula nel dibattito su Fidi Toscana. Stella ha presentato un’interrogazione in cui chiede alla Regione i motivi della rinuncia ad esprimere il Presidente di Fidi.
“Vede, presidente Bugetti – ha proseguito il capogruppo di Forza Italia, rivolgendosi sempre alla presidente della 2° Commissione – non può bastarci la mail o la corrispondenza privata tra lei e l’assessore, come non può bastarci che nella mail l’assessore dica che i patti parasociali sono scaduti. Anche la scorsa volta, a patti parasociali scaduti, il Consiglio decise di nominare presidente Lorenzo Petretto, a cui va il ringraziamento di Forza Italia, a lui come al cda e ai revisori, per il lavoro che hanno svolto in questi anni”.
“Qualcuno ci deve spiegare perché, in assenza di patti parasociali – ha argomentato Stella – possa bastare una mail tra la presidente della 2° Commissione e l’assessore di riferimento, per una scelta così importante. Nessuno di noi ha dato mandato all’assessore di riferimento per andare dai soci privati e rinunciare, come Regione Toscana, alla nomina del presidente di Fidi. Senza neanche spiegare il motivo di questa rinuncia. Chi ha deciso che la Regione debba esprimere tre membri del Cda ma rinunciare all’espressione del Presidente? Chi ha dato questo mandato all’assessore? Oppure spiegateci il modello di governance che avete in testa. Per rispetto del ruolo e della centralità dell’assemblea regionale, questo sarebbe dovuto avvenire, e non uno scambio privato di mail. Non è questo il modo di affrontare questioni così serie. Su questo tema l’aula avrebbe dovuto esprimersi.